ثورة جديدة في تقييم العملات الرقمية تعتمد على الشفافية والأداء
يتطلع سوق الأصول الرقمية ببالغ الاهتمام نحو الآليات الحديثة التي تهدف إلى تقييم العملات واستكشاف مخاطرها الحقيقية. وفي هذا السياق، أطلقت منصة DefiLlama بالتعاون مع شركة Forgd الاستشارية نظامًا متطورًا يُعرف باسم “Universal Token Rating” (UTR)، والذي يمنح الأصول الرقمية درجات تصنيف تتراوح بين AAA وCCC. ويهدف هذا المعيار إلى دمج البيانات المعلنة من المشاريع مع أدائها الفعلي في السوق، لتوفير نظرة أعمق للمؤسسات والمستثمرين.
كيف يعمل نظام التقييم المركب؟
يغطي النظام الجديد حاليًا 128 عملة من أصل 149 مشروعًا مدرجًا. وعلى عكس الممارسات التقليدية التي تعتمد على حساب المتوسط الحسابي، يستند معيار تقييم العملات هذا إلى عملية ضرب درجة الإفصاح في درجة الأداء الميداني (من 0 إلى 10 لكل منهما)، مما ينجم عنه درجة إجمالية من 100.
- تُحسب درجة الإفصاح بناءً على شفافية اقتصاديات الرمز (Tokenomics)، والمحافظ الخاصة بالمستثمرين الداخليين، والاتفاقيات التجارية.
- تُقاس درجة الأداء عبر مراقبة السيولة، وفروق الأسعار (Spreads)، وتغطية المنصات، وسلوك صُنّاع السوق.
- تتطلب درجة التصنيف AAA الحصول على 60 نقطة على الأقل، مما يعني ضرورة حصول المشروع على 6 درجات كحد أدنى في كلا المحورين.
وأوضح السيد رايان سيلاج، رئيس الأبحاث في منصة DefiLlama، أن عملية الضرب صُممت خصيصًا لمنع التغطية على نقاط الضعف؛ فإذا حصل مشروع على درجة إفصاح كاملة (10) وأداء ضعيف (2)، ستكون النتيجة الإجمالية 20 فقط، بينما كان المتوسط الحسابي سيعطيه 6 درجات، وهو ما يُضلل المستثمرين.
منصة Uniswap تتصدر القائمة وحيدة بتصنيف AAA
أظهرت نتائج لوحة البيانات المباشرة تصدر رمز UNI التابع لـ منصة Uniswap المرتبة الأولى، محققًا تصنيف AAA الوحيد بدرجة إجمالية بلغت 60.80 (7.87 للإفصاح و7.72 للأداء). وجاءت منصة Meteora في المركز الثاني بتصنيف AA ودرجة 58.48، تلتها منصة Curve DAO بدرجة 53.32.
وعلق السيد هايدن أدامز، مؤسس منصة Uniswap، عبر منشور في منصة X بتاريخ 27 أغسطس، مشيرًا إلى أن هذا الإنجاز يعكس حيادية نظام التصنيف ويفند الانتقادات السابقة الموجهة للمشروع.
دور صُنّاع السوق في تحديد درجات التقييم
لا يعتمد النظام على الوعود الشفهية أو العقود الخاصة فقط، بل يتدخل الجانب الميداني لتقييم السيولة المستدامة. وصرح السيد شين موليدور، الرئيس التنفيذي لـ شركة Forgd، بأن المنصة تراقب أكثر من 500 التزام لصنّاع السوق عبر واجهات برمجة التطبيقات (API) والتقارير المباشرة.
وتجري مقارنة بيانات المشاريع مع أحداث السلسلة (On-chain) والبورصات للتحقق من عدة عوامل رئيسية:
- مدى صمود السيولة أثناء تقلبات الأسعار وفترات فتح إغلاق التشفير (Token Unlocks).
- سلوك السيولة بعد انتهاء حوافز الإطلاق الأولية.
- التمييز بين السيولة الحقيقية وتلك المدعومة مؤقتًا بالقروض أو خيارات التداول.
تصنيف AAA لا يعني انعدام المخاطر
شدد القائمون على النظام على أن الحصول على أعلى درجات تقييم العملات لا يضمن أرباحًا مستقبليّة أو انعدامًا للمخاطر. حيث أكد السيد شين موليدور أن تصنيف AAA يعكس حالة المشاريع في الوقت الحالي وفق المنهجية المتبعة، ولا يغني عن الفحص النافي للجهالة القانوني والمالي الذي تجريه المؤسسات.
كما بين السيد رايان سيلاج أن النموذج لا يقيس مخاطر الأمن السيبراني، والتي كانت سببًا رئيسيًا في أكبر خسائر قطاع الكريبتو تاريخيًا. أما تصنيف CCC، فهو يشير إلى وجود خلل جسيم في الإفصاح أو الأداء يتطلب مراجعة دقيقة دون أن يعني بالضرورة وجود احتيال.
أهمية التقييم المؤسسي في عصر أصول العالم الحقيقي
يأتي هذا النظام في وقت يتزايد فيه اهتمام المؤسسات المالية بالأصول الملموسة المرمزة (RWA). فعلى سبيل المثال، أظهرت تقارير شبكة Stellar نمو قيمة أصول RWA من 785 مليون دولار في يناير إلى أكثر من 3 مليارات دولار في يوليو، مع تدفق مبالغ محدودة لبروتوكولات الإقراض، مما يبرز الفجوة بين الإصدار والاستخدام الفعلي.
وفي السياق نفسه، كشفت تقارير شركة Ondo Finance أن حجم الأوراق المالية المرمزة تجاوز 36 مليار دولار في عام 2026، منها 12.88 مليار دولار في أذون الخزانة الأمريكية. كما أطلقت شركة BlackRock صناديق مرمزة مدعومة بالنقد والأذون الحكومية في 3 أغسطس، مما يعزز الحاجة إلى أدوات دقيقة لمتابعة السوق وتطوير معايير التقييم.